Mathématiques

Le Conseil Supérieur des Programmes (CSP) a publié une « note d’analyses et de propositions sur les programmes du lycée et sur les épreuves du baccalauréat » le 7 mai dernier. Vous pouvez retrouver la note d’analyses du CSP ici

Vous pouvez retrouver les résultats de l’enquête menée auprès de nos adhérents ici.

L’AVIS DU SNALC

Programmes actuels

Le SNALC souscrit totalement aux constats du CSP quant aux programmes actuels, qui s’appuient sur le rapport Villani-Torossian. Les exercices segmentés, le guidage excessif, l’effacement relatif de la démonstration ont nui à la construction d’un véritable raisonnement mathématique.
Dès lors, le SNALC salue la volonté de redonner la primeur au raisonnement et à l’exigence en se fondant sur des programmes moins vastes mais plus approfondis et aboutis.
Cependant, nous restons circonspects quant à la mise en œuvre de ses intentions louables. Et la lecture de la suite des notes, c’est à dire des moyens de remédier aux errements remarqués, nous pose question.

Enseignement de seconde « Sciences numériques et technologie »

Cet enseignement affiche des intentions louables. Il permet notamment l’étude de concepts comme l’algorithme et le code. Et le codage a des vertus mathématiques.
Cependant, l’horaire pose problème. Le SNALC craint qu’en 1h30 par semaine, il soit difficile de bâtir un enseignement réellement satisfaisant d’un point de vue mathématique. Il sera sans doute difficile de trouver des collègues désireux de s’investir dans cet enseignement. Il risque donc de devenir une variable d’ajustement pour gérer les services.

Enseignement commun « Enseignement scientifique »

Une fois encore, le SNALC ne peut que souscrire aux constats qui sous-tendent la création de cet enseignement. Il faut redonner à l’élève le goût de la chose scientifique. Il faut que l’élève perçoive le cheminement de l’homme de science comme la logique de la démonstration…
Cependant, le SNALC identifie un problème inhérent à ce type d’enseignement. Il existe nécessairement un risque que la volonté affichée de montrer l’« interpénétration » entre les différentes sciences fasse perdre tout intérêt à la discipline et confine à une forme de bouillie dans l’esprit de l’élève.
L’on peut gager que certains collègues contourneront cet écueil et en profiteront pour pratiquer un approfondissement de leur enseignement disciplinaire.

Spécialité – généralités 

Face aux intentions louables affichées encore une fois, le SNALC ne peut qu’opposer le principe de réalité. Et là où le bât blesse, c’est dans le passage de trois enseignements de spécialités en classe de première à deux en classe de terminale.
C’est sans doute ce qui explique le besoin de passerelles entre les spécialités ou de relations à tisser entre les différentes disciplines du pôle dit scientifique. Il s’agit là en effet de réduire par ces quelques moyens ce que l’on peut qualifier de casse du bloc scientifique induite par cette Réforme du Lycée.

Numérique et sciences informatiques 

Cet enseignement du cycle Terminal fait écho à celui introduit en seconde. Le SNALC émet donc les mêmes réserves. Mais – et cela peut être aussi le cas pour la seconde – l’on peut se demander si les enseignants de SII pourront être partie prenante.

Options de terminale

L’enseignement de mathématiques expertes devient somme toute indispensable pour une prépa scientifique ; la Tale maths + PC + spé maths deviendrait officiellement un prérequis pour entrer en CPGE (scientifique). Le SNALC conçoit en effet que, hors cette option, l’horaire de mathématiques est si faible qu’une CPGE (scientifique) devient difficilement envisageable. Cependant, l’on peut s’interroger sur la pertinence de cette organisation lorsque, confronté aux élèves de Terminale depuis des années, l’on sait combien ils sont nombreux à ne pas savoir jusqu’au dernier moment s’ils opteront pour une CPGE…

Quant à l’enseignement de mathématiques complémentaires, le SNALC est tout à fait circonspect. Il semble devoir convenir aux scientifiques (PC-SVT) comme aux autres aux élèves qui versent plus dans l’économie, les sciences politiques et l’histoire-géographie. Il s’agit de publics totalement différents tant du point de vue des besoins que de celui des acquis en règle générale. Le SNALC ne peut que se demander comment un enseignement cohérent et pertinent pour tous les élèves sera réalisable. Cela passera-t-il par une sélection lors du conseil de classe de fin de première ?